Bandeira israelense. Crédito: Pixabay.
A resposta ao dilema diplomático do Estado Judeu é a vitória. Atender às exigências do mundo para parar a guerra e deixar o Hamas vencer só irá piorar a situação.
Os críticos e inimigos declarados de Israel têm razão numa coisa: quase seis meses depois dos massacres de 7 de Outubro, o seu isolamento está a aumentar. A cada dia que a guerra contra o Hamas continua, mais aliados do Estado Judeu estão a transformar-se em críticos, e mais críticos estão a transformar-se em inimigos declarados. E esses inimigos estão cada vez mais abertos sobre a sua crença de que o problema não são tanto as tácticas supostamente brutais das Forças de Defesa de Israel na prossecução da eliminação dos terroristas do Hamas, mas sim a sua crença de que o único Estado Judeu neste planeta é ilegítimo.
A sensação de destruição iminente é acentuada pela cobertura da imprensa, como a recente matéria de capa da The Economist intitulada “Israel Alone”. Tais artigos são praticamente uma publicação diária no The New York Times, sendo o último um relatório que afirma que a Alemanha está gradualmente a superar a sua culpa pós-Holocausto e a começar a distanciar-se da sua tradicional postura diplomática de apoio a Israel.
É acentuado pela natureza cruel dos protestos anti-Israel que vemos em lugares como a cidade de Nova Iorque. A cena do lado de fora do Radio City Music Hall, no centro de Manhattan, esta semana, enquanto uma multidão se enfureceu contra um comício de campanha do presidente Joe Biden, onde ele foi apoiado pelos ex-presidentes Bill Clinton e Barack Obama, mostrou como o ódio antissemita aberto se tornou normalizado. Nem mesmo o afastamento de Biden de uma posição de apoio à guerra contra o Hamas foi suficiente para persuadir aqueles que exigem a vitória da organização terrorista a renunciar ou a cessar as suas expressões de ódio aos judeus.
A razão pela qual tantas pessoas em todo o mundo são levadas a demonstrar a sua simpatia e solidariedade para com os perpetradores do maior massacre em massa de judeus desde o Holocausto não é um grande mistério.
Padrões duplos e anti-semitismo
É óbvio que Israel está a ser julgado por padrões aplicados a nenhuma outra nação do mundo. Mesmo que as estatísticas de vítimas do Hamas que são aceites pela grande imprensa corporativa sejam totalmente falsas – e são – é verdade que o período pós-Outubro. A guerra de 7 de Julho teve um impacto terrível sobre os palestinianos em Gaza. Ainda assim, a escala dos combates não é nada quando comparada com outras guerras recentes travadas na Síria ou no Congo. E embora os propagandistas pró-Hamas e os seus companheiros de viagem chamem o que está a acontecer de “genocídio”, o custo humano do conflito é minúsculo quando comparado com genocídios reais, como os que ocorreram nas últimas décadas em África ou a campanha em curso da China contra sua população muçulmana uigure.
Basta dizer que não houve nenhum movimento internacional – muito menos manifestações em massa – nas ruas das cidades do mundo sobre qualquer um desses conflitos e genocídios. Mesmo a reacção à ilegal e brutal invasão russa da Ucrânia, que levou os Estados Unidos e a Europa Ocidental a responderem com um enorme esforço de ajuda militar, cujo custo supera a assistência que os americanos têm dado a Israel ao longo dos anos, não foi totalmente tão uniforme. (A Rússia manteve o apoio da China e de muitos países do Terceiro Mundo, bem como do Irão.) Também não gerou o mesmo tipo de paixão intensa na forma de manifestações públicas daqueles que se autodenominam “progressistas”. Nem a causa da Ucrânia acendeu o fogo de estudantes em campi universitários na América do Norte e noutros lugares.
A quase unanimidade sobre o horror da conduta israelita nas Nações Unidas não é surpreendente, uma vez que o organismo mundial se especializou em apontar o Estado Judeu para o opróbrio quase desde o seu início. Mas o rufar de incitamento na comunidade internacional e o apoio à guerra jurídica que visa isolar ainda mais Israel em agências como o Tribunal Internacional de Justiça em Haia está a aumentar.
Tudo isto leva à conclusão de que só existe um tipo de combate que a opinião internacional considera verdadeiramente inaceitável – e este é o das guerras travadas por Israel. É verdade mesmo quando respondem a violações claras do direito internacional, para não mencionar o tipo de barbárie que merece ser comparado ao Holocausto, como as atrocidades de 7 de Outubro perpetradas pelo Hamas contra as comunidades judaicas no sul de Israel.
Propostas ilógicas
É claro que muitos dos que dizem ser a favor de um cessar-fogo em Gaza afirmam ser apoiantes de Israel. A administração Biden e o número crescente de congressistas democratas que procuram limitar a ajuda militar a Israel e forçá-lo a aceitar um Estado palestiniano quando a guerra terminar enquadram-se nesta categoria. No entanto, há algo particularmente desconcertante na ilógica de uma posição que se baseia no apoio à segurança de Israel, mas igualmente insistente em que um estado do Hamas em Gaza, cujo único objectivo é destruir o estado judeu e massacrar judeus em massa, seja essencialmente reconstituído e autorizado a assumir o controle de áreas ainda maiores da Judéia e Samaria, algo que se tornaria inevitável por um cessar-fogo.
Não é tão desconcertante, no entanto, quando esta posição é vista como sendo impulsionada por uma campanha de incitamento antissemita contra Israel, enraizada na desinformação sobre a guerra conduzida por progressistas que têm enorme influência sobre o jornalismo americano, a cultura popular e influência sobre o ativista. ala do Partido Democrata.
Para as classes tagarelas que pressionam pelo isolamento de Israel, as respostas ao seu dilema são claras. Eles acreditam que Israel deveria pôr fim à sua guerra contra o Hamas, permitindo que aqueles que planejaram e executaram o maior massacre em massa de judeus desde a Segunda Guerra Mundial e o Holocausto, em meio a uma onda de estupros, tortura e sequestros que ocorreram em 7 de outubro, escapassem impunes. seus crimes. Dizem que esta é a única forma de acabar com o sofrimento do povo palestiniano e de reconstruir Gaza. E acreditam que isto deve ser seguido por um impulso renovado pela paz que se baseará na ideia de criar um Estado palestiniano independente em Gaza, bem como na Judeia, Samaria e parte de Jerusalém.
Poucos israelitas estão dispostos a aceitar este cenário. Embora tenha havido um amplo apoio do Estado judeu aos acordos de paz de Oslo de 1993, que se basearam na fórmula “terra por paz”, três décadas de terrorismo palestiniano e de rejeição das ofertas de criação de um Estado israelita/EUA acalmaram os israelitas quanto às intenções dos seus Vizinhos árabes. A Segunda Intifada – cinco anos de atentados suicidas palestinianos contra civis em autocarros, restaurantes e escolas de 2000 a 2005 – a criação de um estado do Hamas em Gaza após a retirada total israelita da Faixa no Verão de 2005 e agora o horror de Simchat Torá no Outono passado criaram um amplo consenso que determina a eliminação do Hamas e a oposição à criação de um Estado palestiniano num futuro próximo.
Mas aqueles que falam sobre o quão isolado Israel está – em tons hipócritas em que afirmam estar a falar mais com tristeza do que com raiva – não estão interessados em nada disso. Também não se preocupam com a culpabilidade palestiniana pela guerra ou com o facto de as sondagens mostrarem que uma esmagadora maioria deles apoia o Hamas, bem como com as atrocidades de 7 de Outubro . Que o mesmo se aplica àqueles que aplaudem o derramamento de sangue judeu nas ruas de Nova Iorque e nos campi universitários também não é levado em conta quando se discute este consenso anti-Israel entre a chamada esquerda esclarecida.
Concessões geram isolamento e não popularidade
O problema com a sua fórmula, contudo, não é apenas o facto de os israelitas a rejeitarem. É que aqueles que fazem estas propostas não compreendem ou ignoram deliberadamente a causa raiz do problema de Israel. O seu isolamento não é causado por más políticas, por um governo de direita ou pelo sofrimento inevitável causado mesmo pela guerra mais justificada e moral. Se a indignação sobre a sua conduta nunca se aplicasse a qualquer outro país, então aqueles que mais criticam o Primeiro-Ministro israelita, Benjamin Netanyahu e a sua coligação, devem reconhecer que o problema é o anti-semitismo.
No apogeu do optimismo de Oslo, na década de 1990, o falecido Shimon Peres, que deu origem a esse esforço tolo enquanto ministro dos Negócios Estrangeiros de Israel, costumava pregar que Israel não precisava de hasbara – boas relações públicas ou defesa pró-Israel. O que precisava era de boas políticas que conduzissem à paz. Quando isso acontecesse, disse ele, o Estado judeu seria popular em todos os lugares.
Mas ele estava errado. Nem as retiradas territoriais de Oslo nem a retirada do primeiro-ministro Ariel Sharon de Gaza tornaram Israel popular. O mesmo aconteceu com as ofertas de criação de um Estado feitas pelos primeiros-ministros Ehud Barak e Ehud Olmert em 2000, 2001 e 2008. Na verdade, o oposto foi verdadeiro.
Quanto mais Israel corria riscos pela paz, abdicando dos seus direitos e pondo em perigo a sua segurança, mais desprezado se tornava em todo o mundo. Em vez de convencer a comunidade internacional das suas boas intenções, as concessões aos palestinianos fizeram com que Israel parecesse um ladrão que devolvia bens roubados aos seus legítimos proprietários. Ao descartar argumentos que insistiam nos direitos judaicos à terra de Israel – tal como garantidos pelo direito internacional, além da história e da justiça – o campo da paz israelita ajudou a legitimar a narrativa anti-sionista da nakba palestiniana , a “catástrofe” do establishment. de um estado judeu moderno.
Tragicamente, o espectáculo do sofrimento, da vitimização e da humilhação dos Judeus no dia 7 de Outubro teve um impacto semelhante na opinião mundial. Em vez de demonstrarem a natureza bárbara e os objectivos genocidas dos oponentes de Israel, os anti-sionistas negaram as provas desses crimes fornecidas pelos perpetradores ou argumentaram que os judeus – falsamente rotulados como opressores “colonos-colonialistas” no único país do mundo onde os judeus são verdadeiramente o povo indígena – isso merecia. O derramamento de sangue judeu, como aconteceu tantas vezes no passado, apenas incitou mais ódio contra os judeus.
Por mais difícil que possa ser a tarefa que as Forças de Defesa de Israel enfrentam, se a guerra actual terminar em algo que não seja a vitória total sobre o Hamas, os israelitas não deverão esperar nenhuma onda de simpatia ou compreensão. Não só o Hamas será capaz de se declarar justificado – e pela sua prática de crimes indescritíveis, assumir a primazia na política palestiniana – mas a pressão internacional sobre Israel para lhe conceder mais triunfos só continuará.
Uma ‘Muralha de Ferro’ ainda é necessária
Infelizmente, nada fará com que Israel seja amado pelo mundo. O Estado Judeu não pode ser “renomeado” para se associar apenas à sua economia estelar, às realizações científicas, ou à beleza do seu cenário ou ao génio do seu povo. A única fórmula para a sobrevivência judaica é aquela sobre a qual o estadista e pensador sionista Ze’ev Jabotinsky escreveu em seu ensaio de 1923 “O Muro de Ferro”, no qual ele pregava que somente quando o mundo árabe perceber que não pode derrotar os judeus poderá a paz seja possível.
Deve-se lembrar que a aliança com os Estados Unidos, que é o maior trunfo diplomático de Israel, não foi um presente dado aos judeus por um governo benevolente americano em 1948. Não houve aliança com Washington até depois da vitória de Israel nas Seis-Setembro de 1967. Guerra Diurna, quando demonstrou a sua força militar e adquiriu a profundidade estratégica que tornou a sua sobrevivência não tão precária.
Essa crença no domínio de Israel foi também o que levou alguns estados árabes a desistir da luta que conduziu a acordos de paz como os Acordos de Abraham de 2020. Contudo, se for permitido ao Hamas sair da guerra que começou ao romper as defesas de Israel, não só com vida, mas também coroado como vencedor, os anti-semitas não serão apenas encorajados. Eles pensarão que, apesar de toda a sua força e realizações, o Estado judeu que Jabotinsky imaginou carece daquele muro de ferro de que ainda necessita.
Aqueles que se preocupam com Israel devem levar a sério estas lições e perceber que a única solução para a sua situação actual é Jerusalém ignorar os seus críticos e avançar para a vitória, por mais difícil que isso possa ser em termos dos seus desafios militares e diplomáticos. Só derrotando claramente os criminosos do Hamas, bem como os seus muitos apoiantes e facilitadores, as circunstâncias poderão aliviar um pouco. Qualquer coisa menos e um cenário de pesadelo imaginado por inimigos anti-semitas – no qual Israel se torna verdadeiramente um Estado pária – será o resultado inevitável.
Fonte: JONATHAN S.TOBIN/JNS
About Author
